隐私流动性能否保护交易策略？

Ekubo称其于10月14日加入影子账户流动性功能：头寸仍公开，主钱包关联被隐藏。见公告。

值得关注的变化，是观察者需要弄清的对象变了。参与者可能保护了身份，却留下足够多的决策痕迹，让别人推测其行为。讨论这种可能性，并不等于否定产品。对一家机构而言，即使活动仍可观察，隐藏所有者也可能具有价值。

竞争者究竟需要知道什么？

设想一家流动性提供者，最在意的是其他交易者能否预判它下一次调整。知道它的法定名称，可能不会让预测更准确。相反，一家不想暴露客户关系的供应商，即使交易本身很普通，也可能十分重视身份关联。这是不同的商业需求。

我们的看法是，隐私评估应从观察者能够利用公开信息作出的决策开始。它能否识别一家机构、推断头寸的所有者，或准确预测策略，进而改变自己的行为？把这些问题合并成一个成功率，会掩盖对用户最重要的区别。

采购方式也应随之改变。买方应先说明希望减少哪种损害，再比较产品。针对一种观察者取得可信的改善，不代表面对其他观察者，或数据未来的所有用途，都能获得同等保护。

身份归因只是一项假设

Tutela的以太坊研究通过行为启发式方法关联地址，并明确提醒可能出现误报。见研究。

这项较早的研究提供背景，并非对Ekubo的评估。

一种有价值的实验可以招募同意参与的测试者，把他们的真实关系对评估团队保密，再要求团队作出明确的预测。比较时，公开活动与启用隐私功能的活动，应具有相同的观察时段和类似的行动机会。随后，研究者应同时报告正确与错误归因，以及系统选择不作判断的频率。

披露有具体的对象

ERC-5564区分用于识别收到转账的密钥与用于支出资金的密钥。见标准。

这是另一项以太坊设计，并不是对Ekubo实现方式的描述。企业评估任何隐私系统时，都应明确会计、合规审查人员或业务员工分别需要哪一种权限。

我们还会追问，报告是否只披露为实现其目的所需的时间范围与活动。范围有限的审查，可能比授予对无关业务的长期查看权更容易管理。这是我们提出的披露要求，并不表示新产品已经提供了这项能力。

随时间观察策略

一次演示无法回答商业问题。我们建议的测试会在参与者作出多次决策后，再次观察同一批人，并衡量评估者的预测是否有所改善。测试应区分两件事：知道对方是谁，以及知道对方怎样行动。

两种方向的结果都有价值。即使策略预测几乎没有改变，身份归因减少，也可能足以支持某家企业采用产品。另一家企业则可能需要额外保护，才适合同一功能。这些结论，都不能仅从头寸被称为“隐私”推导出来。

尚待回答的是一个实证问题：真实观察者究竟少掌握了多少有用信息，针对什么任务，又持续多长时间？公布这些证据，才能让人理解取舍，而不必承诺完全不可见，也不必否定较窄但有价值的改善。