Starknet的抗量子考驗，也包括那些始終沒有遷移的帳戶

分析 | 2026年10月16日。

一條網路的升級數量不斷增加，並不代表最棘手的所有權問題已經有了答案。對Starknet而言，一個有用的抗量子準備度檢驗，是看仍有多少重要控制權限沒有納入遷移，其中也包括持有人始終未再出現的帳戶。這是我們建議的評估方法，並非聲稱網路已經衡量或解決了這些問題。

衡量風險曝險，而不只是升級數量

Starknet帳戶採用可程式化驗證規則。OpenZeppelin的程式碼庫區分了STARK證明與易受量子攻擊的ECDSA帳戶簽章。

因此，我們建議使用多個分母評估遷移：參與的持有人數量、新控制機制涵蓋的資產價值，以及納入遷移的重要權限。三者應分開統計。一千個帳戶完成升級，或許令人鼓舞，卻未必能說明那個仍有權修改關鍵應用程式的未遷移帳戶處於什麼狀態。反過來，一個餘額微小的閒置帳戶，也不應抹去其他地方已經取得的進展。

這種方法也能避免把昨日的活躍程度，當作明日曝險的完整地圖。帳戶即使長期安靜，也可能因其擁有的權限而十分重要。

休眠帳戶帶來治理選擇

設想一位持有人錯過了所有遷移通知。保留舊規則下的存取權限，有利於維持連續性；限制這些規則，或許能夠縮小未來的攻擊面，卻也可能阻礙真正的持有人。增加特殊復原管道，則會帶來第三項責任：當舊憑證已不足以證明身分時，什麼證據才足以確認所有權？

這些方案分配風險的方式各不相同，不能當作可以互換的技術修復。可信的提案應說明誰有權批准例外、決定能否申訴，以及誤判成本由誰承擔。沉默不應自動被解釋為同意、放棄權利或成功遷移。

因此，我們建議先公布休眠帳戶政策，再設定完成期限。沒有政策的截止日期，只是把尚未解決的所有權爭議推到一個壓力更大的時點。

標準不等於切換方案

NIST於2024年8月正式發布ML-DSA和SLH-DSA簽章標準。OpenZeppelin將其Falcon-512帳戶專案標註為實驗性且未經稽核。

我們的採購評估問題是：營運方在大規模部署之前，必須證明什麼？我們會要求一次普通使用者參與的演練、一次升級失敗情境測試、有預算支持的客服流程，以及未解決例外的紀錄。成功應包括使用者理解新的安排，而不只是成功完成一筆交易。

成本報告同樣需要區分單次密碼學運算的開銷，與讓整個使用者群體完成遷移的成本。後者可能取決於通知觸達、反覆嘗試和例外處理。如果只補貼最早參與的人，表面的採用率可能更好看，成本最高的情況卻仍被留在後面。

為未完成的承諾安排預算

StarkWare於10月13日發布的評估將舊儲存遷移工具列為研究項目，並指出對以太坊資料可用性的依賴。

對於基礎設施決策，我們會要求一份核算成本並明確決策負責人的過渡計畫。計畫應列出兌現承諾所需的人員、營運預算和證據。在我們建議的評估表中，沒有負責人或資金支持的工作，仍應記為尚未完成的承諾，而不能算作已完成的遷移。

因此，有用的終點應該是一份範圍清晰的說明：哪些資產與權限已被涵蓋，哪些例外仍然存在，以及還有什麼可能失效。遷移可以取得真實進展，而不必宣布所有帳戶都已安全。那些始終沒有遷移的帳戶，需要自己的政策、成本估算，以及在這份說明中得到誠實呈現的位置。